Waarom jouw dobbels onvergelijkbaar zijn met de mijne.

[karelpietertje]

Immers werpt persoon A de dobbels van persoon A, en persoon B de dobbels van persoon B.

http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

Maar, ze had wel het laatste woord!

[SirSebstar]

geenstijl.nl

Joop.nl: 'PVV heeft gewoon gelijk'

helder.jpg Absurd! Onmogelijk! Hoax! Bizar! Schokkend! Exclusief! Ontluisterend! Het door belastinggeld gefinancierde extreemlinkse anti-PVV Varaledenweblog Joop.nl heeft vandaag een topic gepubliceerd waarin de PVV wordt bewierookt. In dit topic, geschreven door het beruchte Amsterdamse GroenLinks-meisje Evelien van Roemburg, worden de vele honderdduizenden mensen die het PVV-Kamerlid Lilian Helder hebben uitgelachen (vanwege haar optreden in een Tweede Kamer-debat met backbench PvdA'er Jeroen Recourt en stagiaire SP'er Sharon Gesthuizen) volledig met de grond gelijk gemaakt. "Mevrouw Helder zegt namelijk helemaal geen domme dingen zoals velen beweren, mevrouw Helder heeft gewoon gelijk", aldus promovenda Van Roemburg. Mensen! Dat we dit nog mogen meemaken! De verschillige Vara die de PVV gelijk geeft. Uitgerekend op het grootste Wilders-haatweblog van Nederland neemt een GroenLinkser het voor de PVV op. Manmanman, met zulke Joop-webloggers is het kabinet bij elkaar houden natuurlijk een eitje voor Mark Rutte. Het wachten is nu op de eerste reeks anti-Evelien van Roemburg cartoons met extra Godwin van de populaire Joop.nl-huiscartoonist.

[karelpietertje]

Interessant!

Evelien van Roemburg neemt het voor het PVV-wichtje op, door te zeggen dat de taakstraffers en de celstraffers een ander profiel zouden kunnen hebben. Dus dat er statistisch gezien een verschil is tussen de groepen.
Dit is echter niet de verdediging die Lilian Helder had, die statistiek in het algemeen probeerde in waarde te nullificeren, om zo haar standpunt te proberen vast te houden.

Verder is de gehele rethoriek van Lilian Helder kinderachtig.
Zie in het OP filmpje de vraag van 3:00 tot 4:00. Het antwoord van Lilian Helder:
"Daar ga ik niet eens ántwoord op geven. Ik zeg dat.. -Nou, nu ga ik dat nu dus wel doen. [..] persoon A is niet te vergelijken met persoon B"
Damn, mijn neefje van 10 kan nog subtieler antwoorden wanneer hij eerst geen antwoord weet en er toch iets stabiel klinkends te binnen schiet.

[SirSebstar]

Zoals altijd KORT maar krachtig.. zeg he, wanneer halen wij jou terug naar de vdll?

[JelleR]

Inderdaad, ze had gelijk maar ze wist het bizar slecht te brengen.

[SirSebstar]

Inderdaad, ze had gelijk maar ze wist het bizar slecht te brengen.

waar ben jij het mee eens?

enne, kan iemand mij uitleggen waarom de PVV vindt dat geweld en zedenmisdrijven niet met een taakstraf kunnen worden afgedaan, in welke vorm of zwaarte de misdrijf dan ook gepleegd is, en dat een goed standpunt zou zijn?? Mede omdat daarna de terechte vraag wordt gesteld dat taakstraffen veel beter zijn tegen recidive dan een celstraf, dus tenzij je VOOR de misdaad bent zoals de PVV, stem je voor het behoud van taakstraffen.
Zoals altijd weer een uitstekend stukje van de PVV, als zij links roepen weet ik dat ik veilig rechts kan gaan.
Jezus wat een stelletje idioten.

Als ze nou nog iets had geroepen over vergelding, dat dit onvoldoende aan bod komt in taakstraffen, dan snap ik dat nog(en kan ik het mee eens zijn), maar deze show. ga je toch eens even diep schamen zeg...

[JelleR]

Ik ben het eens met de uitspraak dat je groepen niet zomaar met elkaar kan vergelijken in een quasi-experimentele setting, alleen als er strikte "randomization" is geweest. Dit onderzoek is duidelijk gebaseerd op een assumptie dat een rechter een muntje opgooit waaruit een taakstraf of een gevangenisstraf komt, wat natuurlijk niet het geval is.

Overigens zegt de vrouw aan het einde ook iets wat nergens op slaat. Gegeven twee ziekenhuizen waarbij een vergelijkbare procedure wordt uitgevoerd en een veel hoger sterftecijfer in één dan in een ander ziekenhuis, zegt dat totaal niks over de kwaliteit van dat ziekenhuis. Er moet daarvoor eerst aannemelijk worden gemaakt dat de patiënten ook vergelijkbaar zijn. Misschien behandeld het ene ziekenhuis gewoon veel meer patiënten met een hoger risico!

[SirSebstar]

allereerst is er gesproken over verschillende onderzoeken, als jij het onderzoek kunt inzien dan wil ik er wel meer van weten. Verder wordt er gesproken over vergelijkbare vergrijpen, maar verschillend gestraftt. Dan is de vraag waarom er dan verschillend wordt gestraft natuurlijk belangrijk, maar om dan te zeggen dat het onderzoek niet relevant os voor de vraag of je taakstraffen wil afschaffen ten faveure van gevangenisstraf natuurlijk kansloos. Vooral als je enige argument tegen het onderzoek is dat de uitkomsten je niet bevallen, namelijk dat recidive meer geholpen is (dus minder) bij taakstraffen dan bij gevangenisstraf.

Je kunt objectief vaststellen in absolute zin dat het percentage dat een taakstraf krijgt minder recidive vertoont dan die van een gevangenispopulatie (bij eenzelfde vergrijp) dan mag jij mij eens gaan uitleggen waarom deze getallen in het geheel niet vergeleken kunnen worden.

Het is vergelijkbaar met het stellen van benzine en diesel auto's als je wilt uitkomen op wat goedkoper rijdt. Je dient dan het aantal kilometers te weten en je kunt een eenvoudige berekening maken. beide motoren zijn appels en peren, en beide kun je op die wijze vergelijken. daar is statistisch niets fout mee.

[frankiebee]

Ze heeft absoluut geen gelijk, erg triest dat dit soort mensen min of meer het land besturen...

[karelpietertje]

Je kunt objectief vaststellen in absolute zin dat het percentage dat een taakstraf krijgt minder recidive vertoont dan die van een gevangenispopulatie (bij eenzelfde vergrijp) dan mag jij mij eens gaan uitleggen waarom deze getallen in het geheel niet vergeleken kunnen worden.

We hebben het over mensen met eenzelfde vergrijp met verschillende achtergrond.
Echter, rechters sturen iemand die aan de drugs en alcohol zit bijv. vaker naar de cel, maar iemand die behalve het vergrijp zich netjes gedraagt stuurt hij naar buiten om een taakstraf te doen.
Dan is het te begrijpen dat de taakstraffer minder vaak terugvalt.

Net als ziekenhuis A dat kansloze gevallen opereert maar toch nog 40% redt, en ziekenhuis B dat alleen maar makkelijke gevallen behandelt en toch nog maar 60% redt.


Overigens ben ik vrij anti-PVV, en in deze kwestie ben ik ook best voorstander van de taakstraf.

[karelpietertje]

Om de link te leggen naar CC dobbels;
Persoon A die heel vaak met 3 tegen 2 dobbelt kan vaker legers verliezen dan Persoon B die alleen 4v1 aanvalt, maar toch meer geluk hebben dan Persoon B

[SirSebstar]

Je kunt objectief vaststellen in absolute zin dat het percentage dat een taakstraf krijgt minder recidive vertoont dan die van een gevangenispopulatie (bij eenzelfde vergrijp) dan mag jij mij eens gaan uitleggen waarom deze getallen in het geheel niet vergeleken kunnen worden.

We hebben het over mensen met eenzelfde vergrijp met verschillende achtergrond.
Echter, rechters sturen iemand die aan de drugs en alcohol zit bijv. vaker naar de cel, maar iemand die behalve het vergrijp zich netjes gedraagt stuurt hij naar buiten om een taakstraf te doen.
Dan is het te begrijpen dat de taakstraffer minder vaak terugvalt.

Net als ziekenhuis A dat kansloze gevallen opereert maar toch nog 40% redt, en ziekenhuis B dat alleen maar makkelijke gevallen behandelt en toch nog maar 60% redt.


Overigens ben ik vrij anti-PVV, en in deze kwestie ben ik ook best voorstander van de taakstraf.

mm, als jij zeker weet dat dit het geval is, dan zou dat interresant kunnen zijn, ik heb het onderzoek niet en het is natuurlijk te bedenken, maar zeker weten doe ik het niet. bovendien doet het er niet zo toe (dat er sprake is van een verschillende achtergrond) in een discussie over de waarde van taakstraffen. een rechter behoort altijd naar de omstandigheden van het geval en de personen te kijken, de pvv wil minimum straffen zodat de rechter dit in het geheel niet meer kan beoordelen.
Dan is een onderzoek dat in welke vorm dan ook laat zien dat taakstraffen kennelijk een bijdrage kunnen leveren onwenselijk.

Mij rest eigenlijk de vraag of je in het geheel geen vergelijkingen kan maken zoals de pvv troela weergaf. Als je 2 ziekenhuizen vergelijkt heb je een uitkomst. de vraag is wat je met het cijfermateriaal doet... Als je zegt, wij willen de sterfte onder een bepaald niveau en spenderen daar geld aan voor onderzoek opleiding en materiaal, dan is dat legitiem. zeggen dat het ene ziekenhuis niet functioneert is dan een niet legitieme gevolgtrekking..

Je kunt best 2 ongelijke situaties vergelijken, maar de verantwoordelijkheid van hoe je dit correct interpreteert ligt bij de ontvangen, en die dient zich daar ten alle tijden van bewust te zijn